ТСЖ «Кутузовский 23»

НОВОГОДНЯЯ ШАРАДА

ПО МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОМУ ЖИЛОМУ КОМПЛЕКСУ

По адресу Кутузовский проспект, вл.23

(почтовый адрес: Студенческая 20)

Краткая история:

Проектная декларация опубликована на сайте «ИСК – Реалтекс» в 2005.

Учредитель ООО «ИСК-Реалтекс» - ООО «РЕАЛТЕКС-ФИНАНС».

Дочерняя компания (100%) ООО «РЕАЛТЕКС-ФИНАНС» - ООО «Экосантик» - застройщик МЖК.

С 01.11.2010 Генеральный директор ООО «РЕАЛТЕКС-ФИНАНС» - Горюнов Ярослав Викторович

(это к вопросу о добросовестных владельцах спорных площадей, которые приобрели их на вторичном рынке и историю техэтажей не обязаны знать).

Из проектной декларации: п.1.6 Застройщик (ООО «Экосантик») ранее не принимал участие в строительстве объектов недвижимости.

25.11.2005 подписан ИНВЕСТИЦИОННЫЙ КОНТРАКТ между Правительством Москвы и ООО «Экосантик». П 3.1.2 гласит: «В случае создания ТСЖ нежилые площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части объектов (…. Технические этажи, техподполья, электрощитовые, вентиляционные камеры…) являются общедолевой собственностью членов ТСЖ…

· Свидетельство об утверждении Архитектурно-градостроительного решения 05.07.2005 –

· Разрешение на ввод в эксплуатацию (Мосгосстройнадзор) 16.12.2008 –

· Акт о результатах реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ООО "Экосантик" – 18.04.2010 –

· Паспорт зданий 17.03.2011 и 05.05.2011 –

Все эти документы подтверждают этажность двух корпусов: 8 – 10 – 15. Техническими этажами являются: 9,10 – 11 – 16. Наличие мансард и светелок – нет.

Мезонины – то, что возвышается над крышей – нет.

Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта между Правительством Москвы и ООО "Экосантик" от 18.04.2010 количество квартир в 8-этажном корпусе – 33, в корпусе I с этажностью 10 и 15 – 96. Всего в МЖК по всем вышеперечисленным документам 129 квартир.

В 2010 ОАО «Некоммерческое партнерство «Мосжилрегистрация» выдает 17 Свидетельств на право собственности на 17 несуществующих на тот момент квартир на 9, 11 и 16 технических этажах обоих корпусов. В числе собственников – вышеупомянутый Я.В.Горюнов, владеющий тремя квартирами общей площадью 248,9 кв.м.

Ни одного документа о разрешении или согласований изменений на технических этажах застройщик в суд не предоставил.

Более 10 официальных писем от органов власти в разные адреса, в т.ч. в Госдуму говорят о незаконности захвата технических этажей. Например: 07.03.2012 № 7/32-4-51-2012/27393 Первый заместитель прокурора Москвы в адрес ТСЖ – «…несмотря на произведенную государственную регистрацию права на объекты недвижимости, расположенные на техническом этаже, указанные помещения не являются жилыми. …отчуждение … ООО»Экосантик» произведено с нарушением требований ст.44 ЖК РФ… копия обращения (прокуратуры) от 01.03.2012 направлена в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД ГУ МВД России по Москве…».

Основной вывод во всех документах одинаковый: 13.03.2012 №25-12-270/2-2 Заместитель мэра Москвы – в ГД РФ: «…переустройство технического этажа не допускается… защита права собственности на общее имущество возможна путем признания регистрации права собственности на переустроенные помещения на техническом этаже незаконной в судебном порядке».

С апреля 2012 дело № 2-119/13 рассматривается в Дорогомиловском районном суде судьей А.Шипиковой. Исковое требование к гражданам – на основании Свидетельств, являющимися собственниками сверхнормативных квартир на технических этажах, выражено следующим образом: «…об истребовании имущества из чужого, незаконного владения и признания права общей долевой собственности собственников дома… об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом». Застройщик ООО «Экосантик» в деле выступает как третье лицо.

В течении 10 судебных заседаний на протяжении 20 месяцев данная формулировка не вызывала вопросов у судьи. Учитывая сложность дела, наличие в деле массы документов, 3 июня 2013 судья назначила судебную строительно-техническую экспертизу. Следующее заседание суда было перенесено на 26 декабря 2013.

За два дня до заседания судья А.Шипикова без объяснений сторонам дела была заменена на нового судью А.Ефремова, при этом А.Шипикова 26 декабря была на работе и проводила заседания по другим делам.

Новый судья А.Ефремов, за два дня изучивший 8 томов дела и результаты судебной экспертизы (более 100 стр), в заседании 26 декабря нашел новое существенное обстоятельство - акцентировал внимание на формулировке иска:

- Что вы истребуете? У Ходурского (один из ответчиков) нет техэтажа, у него квартира. Вы истребуете квартиру?

- Нет, мы истребуем помещения техэтажа.

- Но у Ходурского нет помещения техэтажа, у него квартира. Как вы будете истребовать и что? Вы должны четко сказать, что и у кого вы хотите истребовать.

- А как вы хотите вернуть себе право на вентиляционную камеру? Где она?

- Она частично разрушена.

- Но тогда что вы просите, если ее нет? Как вы докажете, что она существует? Вы хотите на полуразрушенную венткамеру признать свое право?

Забыв о таких несудебных понятиях как здравый смысл, можно предположить, что вопросы судьи имеют свою логику. Соответственно, у истцов возникает смутное подозрение о грядущем развале дела и оставлении такого иска без удовлетворения.

Заседание суда перенесено на 24 января 2014.

Уважаемые жильцы, среди вас много юристов, высокопоставленных руководителей, грамотных специалистов. Может кто-то поможет правильно ответить нашему новому судье?

ВОПРОС: как правильно сформулировать исковое требование?